salut à tous voici je pense une question assez intéressante.
voilà est-ce que tous les pm de la SGDM se valent en combat corps à corps?
je pose la question ici car Joel sur le forum spécialisée "armée anglaise" me l'a affirmé. (je veux bien le croire mais...)
cependant j'ai de sérieux doutes sur cette réponse, car en effet une arme et soumise à plusieurs effets sur le terrain: (surchauffe du canon, enrayement de l'arme due notamment aux fluctuations du temps, entretient de l'arme, munitions et efficacité etc...)
je pense donc qu'un mp44 n'aura pas la même efficacité qu'un mp40 idem pour une Sten face à un Thompson... l'un sera supérieur à l'autre de part sa fabrication et ou sa capacité de chargeur etc...
votre avis?
Je sais que la Thompson M1A1 à une porte plus réduite de tir qui est dans les environs des 50m alors que que le MP40 peut effectuer un tir dans les 100m est plus. Mais la Thompson à un calibre plus gros donc plus puissant que le MP40. Le MP40 est tres maniable lors d'un tir puisque équipé d'un réducteur de cadence de tir.
Mais il me semble que le meilleur PM autant par la portée de tir, le nombre de balle et l'efficacité de l'arme et le PPSH41, donc Russe.
Les pistolets mitrailleurs nippons etait de bonnes factures aussi :
Le pistolet mitrailleur japonais de type 100.
4 kgs ; 30 munitions (8mm) par chargeur ; 700 coups minutes
Mais comme le dit Caparzo, le PPSH41 etait de loin le plus redoutable.
le Grease gun M3 n'est pas mal non plus (je veux dire dans la gamme américaine) Seulement 3.70 Kg calibre 45" 400 coups minute. par contre la hausse est fixe. Pour avoir tiré avec je diré que c'est une arme relativement agréable a utiliser "à la ceinture". Cependant, elle est plus fragile à l'environment qu'une Thompson par exemple.
La STEN par contre...hum...peut-etre très pratique car démontable et peu légère, mais bon...il faut avoir confiance, quand on tire avec on a l'impression que tout est branlant. Arme très curieuse au tir.
oula! un stg44 n'est pas comparable avec un MP40!!
l'un est un FA (Fusil d'Assault) et l'autre un PM (Pistolet Mitrailleur)
bon la THOMPSON, effectivement c'est du 45 ACP, c'est une munition avec un fort pouvoir d'arret, plus que le 9mm para, ou 7.62 tokarev!!
le Grease gun M3 n'est pas mal non plus (je veux dire dans la gamme américaine) Seulement 3.70 Kg calibre 45" 400 coups minute. par contre la hausse est fixe. Pour avoir tiré avec je diré que c'est une arme relativement agréable a utiliser "à la ceinture". Cependant, elle est plus fragile à l'environment qu'une Thompson par exemple.
La STEN par contre...hum...peut-etre très pratique car démontable et peu légère, mais bon...il faut avoir confiance, quand on tire avec on a l'impression que tout est branlant. Arme très curieuse au tir.
La sten n'est pas une mauvaise arme, le fait que se soit un peu "branlant" n'est pas tres grave, meme dans la boue ca marche encore, mais bon, je prefere un MP40, meme si je ne pense pas que le mp40 aime bien les bains de boues.......
Les gros inconvéniants de la Ppsh esont son poids et sa munition peu puissante. Sinon il y a une excellente arme que j'affectionne, la SUOMI
elle a un meilleure calibre que la Ppsh, c'est du 9mm Para comme la MP 40 et elle fait à peu près le meme poids que la Ppsh 41 et contient autant de munitions (71 grace à son chargeur tambour)
effectivement, le SUOMI est un tres bon PM
Bonjour
Pourquoi la Sten ?
La Sten est surtout une arme rustique et économique qui a fait le tour du monde. Souvent méprisée et réputée dangereuse, les anciens, dans les années d’après guerre lui préfère la MP-40 Allemande ou ‘mieux’ encore la Thompson américaine (arme de luxe entièrement usinée). Pourtant dans les années 90, malgré un million d’exemplaires produit la MP 40 est devenue rare. Les Thompson sont des pièces de musée. La Sten malgré son arrêt de fabrication en 1953 a continué d’exister dans les forces paramilitaires de nombreux pays du tiers monde.
Jusqu'au désastre de la bataille de Dunkerque (Opération Dynamo) qui s’est déroulée du 25 mai au 3 juin 1940, les Anglais avaient dédaigné la mitraillette. « Ce n’était pas une arme de Gentleman ». Suite à cette débâcle, l’état major britannique dut revenir brutalement sur cette notion. Après avoir acheté tous les Thompson Mle 28 disponibles l’industrie de l’armement anglaise (B.S.A.) dut mettre en fabrication un nombre important de mitraillettes dans un calibre adapté et facilement disponible.
Pour le choix du calibre, c’est le 9 mm qui s’est imposé rapidement, il était déjà en service depuis 1927 avec le revolver Enfield en calibre 380 et c’était surtout le calibre dont on disposait immédiatement d’un maximum de données techniques.
B.S.A. disposait des licences de fabrication de la Thompson Mle 28 aussi il a été envisagé de fabriquer une Thompson Mle 28 en calibre 9 mm. Malheureusement B.S.A. ne disposait pas de l’outillage indispensable pour une production immédiate. Dans l’urgence, il fut demandé dès avril 1941 à la société Sterling à Dagenhan de réaliser une copie de la mitraillette allemande MP 28 ce qui donna naissance à la « Lanchester » mais elle était trop lourde (5,380 Kg chargée)
Pendant ce temps, à l’Arsenal d’Enfield, dès 1940, deux ingénieurs : Reginald Vernon Shepherd et Harold John Turpin mettaient au point une mitraillette qui tirait le meilleur parti des possibilités de l’époque de l’industrie Britannique, notamment par la découverte des vertus de la tôle emboutie.
Ce modèle de conception particulièrement simplifiée fut appelé STEN pour Shepherd, Turpin, ENfield. Son poids était de 3,640 Kg chargée.
Il fut fabriqué en tout jusqu’en 1953, 3 750 000 STEN dont principalement :
100 000 Mark I -2 000 000 Mark II avec ou sans silencieux - des Mark III à canon fixe et des Mark V à poignée pistolet et crosse en bois avec ou sans silencieux.
La Mark IV à crosse repliable et canon court, ne fut réalisée qu’en prototype.
Les avantages de la Sten sont :
- sa précision à 50 m en coup par coup,
- une meilleure stabilité pour le tir en automatique dû à la tenue de la main gauche sur le refroidisseur à l’avant de l’arme,
- sa légèreté, son démontage aisé et sa dissimulation facile pour le transport de façon clandestine,
- son coût de réalisation très bas,
- avec le chargeur horizontal, meilleure position pour le tir couché
- et un levier d’armement placé à gauche ce qui permet (pour un droitier) de conserver lors de l’armement le doigt près de la queue de détente et l’arme pointée sur la cible.
Les défauts sont connus mais selon certains auteurs la raison majeur de ses critiques résiderait surtout dans l’inexpérience des utilisateurs et de son aspect fruste qui ne donne pas confiance.
Vous comprendrez à la lecture de ce long texte que la Sten est une arme que j’affectionne beaucoup (mais il y en a d’autres).
Je vous communique ce texte d'étude que j'ai réalisé il y a quelque temps pour un autre forum.
Cordialement
Dan
Je me permet un petit rectificatif : le levier d'armement n'est pas placé à gauche sur la Sten, mais à droite.
Amicalement.
Les gros inconvéniants de la Ppsh esont son poids et sa munition peu puissante.
d'où l'invention du PPS43 qui comble la brèche du PPSH41 non?